Apontamos para o facto do post anterior ter ultrapassado as 1000 visitas !
Parece que os radioamadores começam a demonstrar interesse pelo que aqui é escrito, mal ou bem, com nivel ou sem ele, insultado ou apoiando, ou seja de diversas formas.
Em relação a perguntas sobre identificação de utilizadores, não o faremos de nenhuma forma.
> Apontamos para o facto do post anterior ter ultrapassado as 1000 visitas ! > Parece que os radioamadores começam a demonstrar interesse pelo que aqui é escrito, > mal ou bem, com nivel ou sem ele, insultado ou apoiando, ou seja de diversas formas.
Entendo o vosso contentamento, mas por favor não se deixem enganar, nem nos enganem a nós. As aparências iludem. As 1000 visitas não significam nada! Ou melhor, significam algo diferente. Tanto podem ter sido feitas por 1000 utilizadores, como por "punhado" deles. O problema é que o contador não contabiliza utilizadores individuais, mas visitantes. Basta que um "maluco" resolva ficar a noite toda a abrir janelas e clicar num tópico para que este suba vertiginosamente... Aliás, vos não parece estranho que o número médio de visitas a cada tópico ronde a centena, e boom, de um momento para o outro, passa para muitas centenas? Tenham dó!
De outro post vosso:
CT1EAT: >> "Desses 5 (sendo que um deles sou eu), podemos saber >> quantos posts colocaram cada um dos outros 4? "
MODERADORES: > Não é ético (será que ainda há aqui ética?) responder a isso, > pois seria abrir precedentes
Foram vocês que abriram o precedente! Ao usar as estatísticas do fórum para demonstrar que havia muitos utilizadores, acabaram por tomar posição sobre o assunto. Isto é, em vez de moderadores, tornaram-se parte. Mas, vendo bem as coisas, como antes disse, nunca vos tomei como moderadores, portanto "fica tudo certo". No entanto, nada nos garante que um (ou mais) de vós não faça parte do coro de anónimos deste fórum...
> R: "Muitos" (esta malta é muito interveniente )
Se 4 colocam muitos posts, isso quer dizer que os outros nunca o fazem... Ao fim ao cabo, o que fizeram foi me dar razão. Quando escrevi que este fórum era "controlado" por um punhado, tive para dizer que "se contavam pelos dedos de uma mão". Não quis arriscar um número tão baixo, e resolvi usar palavra "punhado", que é mais indeterminada. Afinal até estava a ser optimista...
> mas á laia de umas entrevistas que demos recentemente a um jornalista do CM,
E que entrevistas foram essas? Bem sei que não me vão dizer, mas não vou lamentar nunca ter perguntado :o)
"Aliás, vos não parece estranho que o número médio de visitas a cada tópico ronde a centena, e boom, de um momento para o outro, passa para muitas centenas? Tenham dó!"
Aceitamos a sua opinião e estamos de acordo. Mas mantemos o post em questão, em relação ao numero de utilizadores individuais. Agora, acontece que alguem (não fomos nós) procedeu a uma operação de marketing (email massivo) com o link deste forum nessa altura. Isso parece ter trazido muitas visitas.
"Ao usar as estatísticas do fórum para demonstrar que havia muitos utilizadores, acabaram por tomar posição sobre o assunto. Isto é, em vez de moderadores, tornaram-se parte. Mas, vendo bem as coisas, como antes disse, nunca vos tomei como moderadores, portanto "fica tudo certo"."
É a sua opinião ...
"No entanto, nada nos garante que um (ou mais) de vós não faça parte do coro de anónimos deste fórum..."
Mesmo nada lhe garante isso.
"Se 4 colocam muitos posts, isso quer dizer que os outros nunca o fazem..."
"nunca" é redutor ... 60% dos posts são de colegas que tem uma média de 4 por mês.
Ao fim ao cabo, o que fizeram foi me dar razão. Quando escrevi que este fórum era "controlado" por um punhado, tive para dizer que "se contavam pelos dedos de uma mão". Não quis arriscar um número tão baixo, e resolvi usar palavra "punhado", que é mais indeterminada. Afinal até estava a ser optimista..."
Controlado é mesmo só por nós. Por mais ninguem. Isso garantimos.
"E que entrevistas foram essas? Bem sei que não me vão dizer, mas não vou lamentar nunca ter perguntado"
A dedução lógica do Sr. Costa espanta-nos. Claro que não lhe diremos. Nem temos nada que dizer.
Agora a razão de tal entrevista, deveu-se ao súbito interesse de alguns jornalistas por este "maldito" forum.
> Relemos este tópico e espero que compreenda uma coisa : > Em relação ao numero de visitas e popularidade deste forum, > temos o direito de ficar contentes se o mesmo for muito frequentado.
Naturalmente. Eu próprio o reconheci quando escrevi "Entendo o vosso contentamento (...)" Mas o meu post foi no sentido de referir que a quantidade não significa qualidade. Isto é, que o numero elevado de visitantes não significa necessariamente, nas vossas palavras, "que os radioamadores começam a demonstrar interesse pelo que aqui é escrito". Esta ideia ficou reforçada após a vossa revelação (surpreendente), de que alguém terá feito uma "operação de marketing (email massivo) com o link deste forum". Portanto, é muito provável que, do milhar e meio de visitantes, a esmagadora maioria nem sequer era radioamador. Mas, claro, têm todo o direito a ficar contentes com o vosso "Sucesso".
> - Não fosse um forum quase dedicado ao "CT1EAT x CT1XI" (acho que > o EAT nos entendeu)
Perfeitamente.
> - Não aparecessem mensagens ordinárias e insultos (se as apagarmos > acusam-nos daquilo que o EAT nos acusa, ou seja, de não sermos só moderadores)
Não é por apagarem mensagens que eu digo que não são apenas moderadores. O que eu acho é que, devido aos problemas inerentes ao fórum ser anónimo (mensagens ordinárias, insultuosas, etc.), são mais censores que moderadores. Por outro lado, também suspeito, e é muito natural que isso aconteça, que não se remetam apenas á vossa função de "moderadores", e sejam também utilizadores (anónimos) do fórum, com a vantagem de ter acesso a "informação privilegiada". Mas isso é uma prerrogativa vossa. Se "a bola fosse minha" provavelmente faria o mesmo...
No entanto, e digo-o com muita alegria, as recentes reformas no fórum mostram que sabem actuar como verdadeiros moderadores. Parabéns.
"com a vantagem de ter acesso a "informação privilegiada" "
Quase nenhuma informação privilegiada. A diferença em relação a si, é que temos de ler todos os posts, alguns causam vómitos. Assim, poupamos ao Costa o trabalho e a má disposição de os ler, porque apagamos.
Outra informação privilegiada, é alguns pedidos de utilizadores, que não ficam visiveis porque os próprios pedem para não ficarem. posts de quê ? os mais variados. Desde dizerem que somos a, b ou c, insultarem-nos, pedidos de identificação, etc etc , e recentemente uns que muito nos espantaram por parte de alguns órgãos de comunicação social ...
De resto temos acesso a IP´s e a mais uma série de informação, que como é lógico, não divulgamos .
Por isso, não julgue que ficamos previlegiadamente muito mais informados que qualquer utilizador.
Para finalizar, aprovamos o seu registo de utilizador, pelo que o CT1EAT passou a ser um "não censurado". Ok ?
De resto, obrigado pelos parabéns. Faz-se o que se pode ...
É trabalho do nosso MODERADOR WEBMASTER ... (bem lhe pagamos para isso )
Os moderadores só não conseguem é evitar que tu sejas um aldrabão e um caluniador vingativo.
Imaginem se um gajo como ele um dia chega a advogado, ainda vai ser pior, mais mau e mais mafioso que o cego de Azeméis que lixou a REP em 2001.
Sabendo nós que o EAT tem como referências de conduta sócios da REP como o CT1BOH que andou a chular a REP e os sócios durante anos através do CT1AHU e da Betariz a empregada da REP que enfiava os QSL sem pagarem as taxas (por isso é que o Moreira se amandou aos arames quando o XI correu com a funcionária da REP). Isso não diz o Francisco Costa aos Sócios da REP.
Só levanta calúnias e mentiras, para semear o ódio entre as pessoas.
O EAT quer é saber quantos o ouvem, quantos são ... quantos são ..., ena milhões, estou na maior, ele quer é protagonismo e audiência.
Oxalá que me engane mas parece que o sucesso já foi e se deveu à polémica à volta do XI e da actual direcção da REP: vamos esperar para ter a certeza.
Quanto ao fórum separado EAT x XI, também está a ser censurado? É que já parecem lá coisas que são puros insultos e difamações sem qualquer substância, não vos parece?
Originally posted by: Anonymous "Olá, Renovados! 1-Não se esqueçam de publicar o artigo do CT1EAT, ok? 2-Então os posts da Comunicação Social também são impróprios para consumo e anónimos?! 3-Quando apareceram posts com fxxx dx pxxx, cxxx, etc., a limpeza foi vossa ou já vinha de origem? Cumprimentos "
1 -É ele (ou outra pessoa qualquer) que o terá de publicar.
2 - Os posts da comunicação social foram endereçados aos moderadores, com pedido de não publicação. Logo não se destinam ao colega e aos demais.
3 - Já vinha de origem, quando somos nós a censurar, assinalamos que o fizemos.
egiada, é alguns pedidos de utilizadores, que não ficam visiveis porque os próprios pedem para não ficarem. posts de quê ? os mais variados. Desde dizerem que somos a, b ou c, insultarem-nos, pedidos de identificação, etc etc , e recentemente uns que muito nos espantaram por parte de alguns órgãos de comunicação social ...
